Today’s article
Title
Power Failure at Heathrow Sparks Questions Over Infrastructure Resilience
Article
A fire at a power substation recently caused major disruptions at Heathrow Airport, one of the world’s busiest transport hubs. Thousands of passengers and millions of tonnes of cargo were affected, raising serious concerns about the reliability of the UK’s infrastructure.
Willie Walsh, the head of the International Air Transport Association, criticized the situation as a “clear planning failure.” He questioned why such a critical facility depended on a single power source without an effective alternative.
Heathrow reportedly has multiple power sources, but the fire damaged a crucial part of the system. The substation uses flammable cooling oils to manage the heat generated while transforming high-voltage electricity to lower, usable levels. The cause of the fire remains unknown, and authorities are investigating potential foul play.
Because Heathrow consumes energy comparable to a small city, it cannot independently maintain full backup power. Although key systems have alternative supplies, switching over takes time and safety checks. Heathrow’s backup systems, including diesel generators, reportedly worked as intended. However, the failure lay with the National Grid.
Only one substation, North Hyde, appears to supply Heathrow, raising alarms about the airport’s vulnerability. Experts argue that such a critical international hub should not rely on a single connection.
Despite the failure, Heathrow is among the few UK airports with regulated resilience standards. A 2023 report recommended the government enforce resilience criteria for sectors like transport and energy by 2025. Those plans remain unimplemented.
As investigations continue, the cost-benefit of maintaining a complete backup power system will remain a topic of debate, especially after this globally visible failure.
タイトル
ヒースロー空港の停電、インフラの脆弱性が浮き彫りに
記事
最近、発電所で発生した火災により、世界でも有数の多忙な交通拠点であるヒースロー空港で大規模な混乱が起きました。数千人の乗客と何百万トンもの貨物が影響を受け、イギリスのインフラの信頼性に対して深刻な懸念が生じています。
国際航空運送協会のウィリー・ウォルシュ氏は、この状況を「明らかな計画ミス」と批判し、なぜこのような重要施設が代替手段のない単一の電源に依存していたのか疑問を呈しました。
ヒースロー空港には複数の電源があるとされていますが、火災はその中でも特に重要な部分に損傷を与えました。高電圧をより安全な低電圧に変換する過程で多くの熱が発生し、それを冷却するための可燃性オイルが今回発火しました。火災の正確な原因は未解明で、当局は事件性の有無を捜査しています。
ヒースロー空港は小さな都市並みの電力を消費するため、全体の運営を安全に維持するためのバックアップ電源を単独で賄うことはできません。主要なシステムには代替電源があるものの、切り替えには時間と安全確認が必要です。空港のディーゼル発電機などのバックアップシステムは期待通りに機能したと報告されていますが、問題はナショナル・グリッド側にあったとされます。
ヒースローにはノース・ハイドという変電所のみが供給を行っていたようで、この一点依存の構造に懸念が示されています。専門家は、国際的に重要な空港がこのような単一障害点に依存すべきではないと指摘しています。
それでもヒースロー空港は、イギリス国内でレジリエンス（回復力）に関する規制がある数少ない空港の一つです。2023年に発表された報告では、政府に対し2025年までに交通・エネルギーなどのインフラ分野でレジリエンス基準を設けるよう提言されていますが、それは未だ実行されていません。
調査が続く中、莫大な費用とリソースを投じて完全なバックアップ体制を構築することの是非は、今回の国際的な失態の後も議論の的となり続けるでしょう。
Vocabulary
1. Disruption
Meaning: A situation in which something cannot continue because of a problem.
Example: The fire caused a major disruption to air travel.
2. Contingency
Meaning: A plan for dealing with a possible future event or problem.
Example: The airport had contingency plans, but they failed.
3. Resilience
Meaning: The ability to recover quickly from difficulties or failures.
Example: Heathrow’s resilience was questioned after the power outage.
4. Substation
Meaning: A part of the electrical system that reduces high-voltage electricity to lower voltages.
Example: The substation near Heathrow was damaged by fire.
5. Vulnerable
Meaning: Easy to be hurt or affected by something.
Example: Experts said Heathrow was vulnerable to a single point of failure.
Let’s summarize
Summary
A fire at a power substation disrupted Heathrow Airport, exposing infrastructure weaknesses. Though backup systems worked for key areas, the event showed the risks of relying on a single power source. Experts urge greater resilience planning.
要約
ヒースロー空港で発生した変電所火災により、インフラの脆弱性が明らかになった。主要設備のバックアップは機能したが、単一電源依存のリスクが浮き彫りとなり、専門家は回復力強化を求めている。
Comprehension Questions
Q1: What caused the power outage at Heathrow Airport?
A1: A fire at a substation damaged a critical part of the electricity system, making backup systems ineffective.
問1: ヒースロー空港の停電の原因は何でしたか？
答1: 変電所の火災により電力システムの重要部分が損傷し、バックアップシステムが機能しなくなった。
Q2: Why is Heathrow unable to fully power itself during outages?
A2: Because the airport consumes as much energy as a small city, it cannot independently maintain safe operations with its own backup power.
問2: なぜヒースロー空港は停電時に自力で全体の電力を供給できないのですか？
答2: 空港は小都市並みの電力を消費するため、独自のバックアップでは安全な運営を維持できないからです。
Q3: What has the National Infrastructure Commission recommended?
A3: It recommended setting resilience standards for infrastructure sectors like telecoms, water, transport, and energy by 2025.
問3: 国家インフラ委員会は何を提言しましたか？
答3: 通信、水道、交通、エネルギーなどのインフラ分野において、2025年までにレジリエンス基準を設定するよう提言しました。
Today’s your thoughts
Question
Should Heathrow invest in a full independent backup power system despite the cost?
Model Answer – Yes
Yes. Investing in a full independent backup system is essential for Heathrow. First, the airport plays a critical role in global transportation, so any disruption impacts not only the UK but also international trade and mobility. The recent fire revealed that relying on a single power source can cause widespread consequences.
Second, public trust and operational continuity depend on reliable infrastructure. Although the costs may be high, preventing chaos and reputational damage is worth it. In today’s world, where systems are increasingly interconnected and fragile, redundancy is no longer a luxury but a necessity.
Therefore, despite financial challenges, Heathrow should prioritize long-term stability and security. A complete backup system would enhance its global reputation, ensure smoother operations, and prepare for future emergencies.
Model Answer – No
No. While backup systems are important, the cost of implementing a full independent power supply for Heathrow is impractical. The airport already has contingency plans for key systems, and in this incident, those systems operated as expected.
The failure originated in the National Grid, not Heathrow’s own infrastructure. A full-scale independent system would require massive investment, resources, and land, which is inefficient for a privately-owned entity.
Instead, efforts should focus on strengthening coordination with national infrastructure providers and enforcing resilience standards across sectors. Collaboration and regulation would provide broader and more cost-effective protection.
Thus, rather than pursuing an expensive isolated system, Heathrow should work toward integrated and realistic solutions.
設問
コストがかかっても、ヒースロー空港は独立した完全なバックアップ電源システムを導入すべきだと思いますか？
模範解答 – Yes
はい。ヒースロー空港は完全なバックアップシステムに投資すべきです。まず、同空港は国際交通の重要な拠点であり、今回のような障害はイギリス国内だけでなく、国際的な貿易や人の移動にも影響を及ぼします。単一電源への依存が引き起こすリスクは明白です。
次に、公共の信頼や事業継続性はインフラの信頼性に依存します。費用がかかったとしても、混乱や評判の失墜を防ぐことは投資に値します。システムが相互に依存し、脆弱性が高まる現代では、冗長性は贅沢品ではなく必需品です。
よって、財政的な課題があっても、ヒースローは長期的な安定と安全性を最優先とすべきです。完全なバックアップ体制は、国際的な信頼性を高め、業務の円滑化と緊急事態への備えとなるでしょう。
模範解答 – No
いいえ。バックアップシステムは重要ですが、ヒースロー空港が完全な独立電源システムを整備するのは非現実的です。同空港はすでに主要システムに対する代替手段を持ち、今回もそれらは正常に作動しました。
問題の根源は空港ではなくナショナル・グリッドにありました。完全な独立電源の構築には巨額の投資、資源、土地が必要で、民間企業にとっては効率的とは言えません。
むしろ、国家インフラとの連携を強化し、業界全体におけるレジリエンス基準の導入と実行に注力すべきです。これにより、より広範囲かつ費用対効果の高い保護が実現します。
したがって、コストのかかる独立型の対応よりも、統合的かつ現実的な解決策を目指すべきです。