📰Today’s article
Title
Tensions Rise Over Greenland: Trump’s Demand Strains US-European Relations
グリーンランドを巡る緊張の高まり：トランプ氏の要求が米欧関係に亀裂
Article
| English | Japanese |
| Donald Trump insists the US “has to have” Greenland for national security. He predicted European leaders would not resist much. However, Greenland is a territory of Denmark, an EU and Nato member. Trump is pressuring Denmark’s allies to accept this or face punitive taxes on exports. This is a horror scenario for European economies, especially German carmakers and Italian luxury brands. | ドナルド・トランプ氏は、国家安全保障のためにアメリカはグリーンランドを「手に入れなければならない」と主張しています。彼は、欧州の指導者たちはそれほど抵抗しないだろうと予測しました。しかし、グリーンランドはEUおよびNATOの加盟国であるデンマークの領土です。トランプ氏は、デンマークの同盟国に対し、これを受け入れなければ輸出に対して懲罰的な関税を課すと圧力をかけています。これは欧州経済、特にドイツの自動車メーカーやイタリアの高級ブランドにとって恐怖のシナリオです。 |
| Trump’s threats landed like a slap in the face. Germany’s finance minister stated they “will not allow ourselves to be blackmailed.” France’s Finance Minister Roland Lescure called tariffs a geopolitical weapon used by a friend. His German counterpart added that a line had been crossed. European leaders realize their soft approach towards the White House is no longer working. | トランプ氏の脅迫は、顔への平手打ちのような衝撃を与えました。ドイツの財務大臣は「我々が恐喝されることを許さない」と述べました。フランスのローラン・レスキュール産業担当大臣は、関税を友人が使用する地政学的な武器であると呼びました。ドイツ側の担当大臣も、一線が越えられたと付け加えました。欧州の指導者たちは、ホワイトハウスに対する彼らの穏健なアプローチがもはや機能していないことを悟っています。 |
| The EU is adopting a “good cop, bad cop” strategy. Leaders tell Trump they support prioritizing Arctic security. However, diplomats are also considering imposing tariffs on American goods or restricting US businesses if Trump proceeds. Brussels hopes Trump will compromise if he realizes he might gain an island but lose close allies and increase consumer costs because of retaliatory measures. | EUは「良い警官、悪い警官（アメとムチ）」戦略を採用しています。指導者たちはトランプ氏に対し、北極圏の安全保障を優先することを支持すると伝えています。しかし外交官たちは、もしトランプ氏が強行する場合、アメリカ製品に関税を課すことや、アメリカ企業の活動を制限することも検討しています。ブリュッセル（EU本部）は、もしトランプ氏が島を手に入れても、報復措置によって親密な同盟国を失い、消費者コストを増大させる可能性があると気づけば、妥協するだろうと期待しています。 |
| The situation involves more than economics. Experts say the EU must react, but Europe needs Washington for continental security and peace in Ukraine. While supporting Danish sovereignty, UK Prime Minister Sir Keir Starmer emphasized the national interest in working with Americans on defense. Europe risks looking seriously weak if it does not stand up to threats against a Nato ally. | この状況には経済以上の問題が関わっています。専門家はEUが反応しなければならないと述べていますが、欧州は大陸の安全保障とウクライナの平和のためにワシントン（米国政府）を必要としています。イギリスのキア・スターマー首相は、デンマークの主権を支持しつつも、防衛面でアメリカと協力することの国益を強調しました。もしNATOの同盟国に対する脅迫に立ち向かわなければ、欧州は著しく弱腰に見えるリスクがあります。 |
| Russia and China are watching this division. Meanwhile, Trump is establishing a “Board of Peace,” which some fear may rival the United Nations. The Kremlin said Vladimir Putin was invited. France’s President does not plan to join, questioning its respect for UN principles. Ultimately, European nations must stick together to manage these challenges effectively and protect their interests. | ロシアと中国はこの分断を注視しています。一方、トランプ氏は「平和委員会」を設立しようとしていますが、これが国連に対抗するものになるのではないかと懸念する声もあります。ロシア大統領府は、ウラジービル・プーチン大統領が招待されたと述べました。フランスの大統領は、国連の原則に対する尊重を疑問視し、参加する予定はありません。最終的に、欧州諸国はこれらの課題に効果的に対処し、自国の利益を守るために団結しなければなりません。 |
📘Vocabulary
- punitive – adjective
- Meaning: Inflicting or intended as punishment.
- Example: The company faced punitive measures for breaking the strict safety regulations.
- 意味: 懲罰的な、刑罰の
- 例文: その会社は、厳しい安全規制に違反したため、懲罰的な措置に直面しました。
- geopolitical – adjective
- Meaning: Relating to politics, especially international relations, as influenced by geographical factors.
- Example: The region is important because of its geopolitical position between two major powers.
- 意味: 地政学的な
- 例文: その地域は、2つの大国に挟まれた地政学的な位置にあるため重要です。
- retaliatory – adjective
- Meaning: Characterized by a desire for revenge.
- Example: The country launched a retaliatory attack after the enemy forces crossed the border.
- 意味: 報復の、仕返しの
- 例文: その国は、敵軍が国境を越えた後、報復攻撃を開始しました。
- continental – adjective
- Meaning: Forming or belonging to a continent.
- Example: The railway system connects the entire continental area effectively for trade and travel.
- 意味: 大陸の、大陸的な
- 例文: その鉄道システムは、貿易と旅行のために大陸全域を効果的に結んでいます。
- sovereignty – noun
- Meaning: Supreme power or authority.
- Example: The nation fought hard to maintain its sovereignty and independence from foreign control.
- 意味: 主権、統治権
- 例文: その国は、外国の支配から主権と独立を維持するために激しく戦いました。
📝Let’s summarize
| Summary | 要約 |
| Donald Trump demands to acquire Greenland for security, threatening tariffs on European allies. This pressure strains US-EU relations, forcing Europe to balance economic retaliation with the need for American defense cooperation against global rivals. | ドナルド・トランプ氏は安全保障のためにグリーンランドの買収を要求し、欧州の同盟国に関税を課すと脅しています。この圧力は米欧関係を緊張させており、欧州は世界的ライバルに対抗するための米国の防衛協力の必要性と、経済的報復との間でバランスを取ることを余儀なくされています。 |
| [Word Count: 35 words] |
❓Comprehension Questions
Q1: Why does the article say European economies are facing a “horror scenario”?
A. Trump is pressuring them to accept his demand or face punitive taxes.
B. Russia and China are planning to stop trading with European nations.
C. The European Union has decided to leave NATO due to security concerns.
D. Denmark is refusing to share its resources with other European countries.
問1: 記事はなぜ欧州経済が「恐怖のシナリオ」に直面していると述べていますか？
Correct answer: A
正解選択肢: トランプ氏が彼の要求を受け入れなければ懲罰的な関税を課すと圧力をかけているから。
該当文: Trump is pressuring Denmark’s allies to accept this or face punitive taxes on exports. This is a horror scenario for European economies…
Q2: What strategy is the EU using to handle the situation with Trump?
A. They are completely cutting off diplomatic ties with the United States.
B. They use a “good cop, bad cop” strategy with support and potential tariffs.
C. They are agreeing to sell Greenland to avoid any further conflict immediately.
D. They are asking Russia to intervene and mediate the negotiations.
問2: トランプ氏との状況に対処するために、EUはどのような戦略を用いていますか？
Correct answer: B
正解選択肢: 彼らは支持と潜在的な関税を組み合わせた「良い警官、悪い警官」戦略を使っている。
該当文: The EU is adopting a “good cop, bad cop” strategy. Leaders tell Trump they support prioritizing Arctic security. However, diplomats are also considering imposing tariffs…
Q3: Why might Europe hesitate to completely oppose Washington despite the threats?
A. European leaders believe that Trump’s “Board of Peace” is the best solution.
B. The UK Prime Minister thinks Danish sovereignty is not important for defense.
C. Europe needs Washington for continental security and peace in Ukraine.
D. Most European countries want to buy American goods without restrictions.
問3: 脅迫があるにもかかわらず、なぜ欧州はワシントンに完全に反対することをためらう可能性があるのですか？
Correct answer: C
正解選択肢: 欧州は大陸の安全保障とウクライナの平和のためにワシントンを必要としているから。
該当文: Experts say the EU must react, but Europe needs Washington for continental security and peace in Ukraine.
💬Today’s your thoughts
Question
Do you think nations should be allowed to purchase territories from other sovereign countries for national security reasons?
国家安全保障上の理由で、国家が他の主権国家から領土を購入することは許されるべきだと思いますか？
Model Answer – 1（肯定的立場）
| English | Japanese |
| I believe that countries should be allowed to purchase territories if both parties agree to the terms. | 双方が条件に合意する場合、国家による領土の購入は許されるべきだと私は考えます。 |
| Firstly, such transactions can significantly improve national security. For instance, the US purchased Alaska to secure its borders. This shows that acquiring land can strategically protect a nation from potential foreign threats effectively. | 第一に、そのような取引は国家の安全保障を著しく向上させることができます。例えば、アメリカは国境を確保するためにアラスカを購入しました。これは、土地を取得することが、潜在的な外的脅威から国家を戦略的かつ効果的に守ることができることを示しています。 |
| Secondly, these deals can provide economic benefits to the seller. For example, a small nation might sell unused land to a wealthy ally. This financial gain could be used to improve their own infrastructure. | 第二に、これらの取引は売り手に経済的利益をもたらすことができます。例えば、小国が未使用の土地を裕福な同盟国に売却するかもしれません。この金銭的利益は、自国のインフラを改善するために使用できるでしょう。 |
| In conclusion, buying territory is a valid diplomatic tool. It allows nations to enhance security and economy simultaneously through peaceful negotiation. | 結論として、領土の購入は有効な外交手段です。それは平和的な交渉を通じて、国家が安全保障と経済を同時に強化することを可能にします。 |
| [Word Count: 106 words] |
Model Answer – 2（否定的立場）
| English | Japanese |
| I strongly disagree with the idea that countries should be allowed to buy territories from other sovereign nations. | 国家が他の主権国家から領土を購入することが許されるべきだという考えに、私は強く反対します。 |
| Firstly, treating land as a commodity disrespects the people living there. For instance, residents of Greenland have their own culture and identity. Selling their home disregards their right to self-determination and human dignity. | 第一に、土地を商品として扱うことは、そこに住む人々を軽視することになります。例えば、グリーンランドの住民には独自の文化とアイデンティティがあります。彼らの故郷を売ることは、彼らの自己決定権と人間の尊厳を無視するものです。 |
| In addition, such actions can damage international trust. If powerful nations pressure smaller ones to sell land, it creates fear. This behavior undermines diplomatic relationships and makes smaller countries feel threatened by their allies. | 加えて、そのような行動は国際的な信頼を損なう可能性があります。もし大国が小国に土地を売るよう圧力をかければ、恐怖を生み出します。この振る舞いは外交関係を弱体化させ、小国が同盟国によって脅かされていると感じさせます。 |
| To conclude, territory should not be for sale. Respecting sovereignty and the rights of local populations must always be the priority in international relations. | 結論として、領土は売り物であってはなりません。主権と地域住民の権利を尊重することが、国際関係において常に優先されなければなりません。 |
| [Word Count: 110 words] |
News Source: BBC News
https://www.bbc.com/news/articles/c0lx7j1lrwro